Fragen Sie den Zahnarzt!

Sehr geehrte Zahnspezialisten, ich muss zwei Backenzähne mit Teilkronen versorgen lassen. Es geht um die Zähne 16 im Oberkiefer und 46 im Unterkiefer. Mir wäre eine Variante wichtig, wo möglichst zahnsubstanzschonend gearbeitet werden kann und die vor allem lange haltbar ist. Die Ästhetik ist mir zwar wichtig, aber nicht der wichtigste Punkt. Das heißt, eigentlich müsste eine Teilkrone aus NEM bei beiden Zähnen ausreichend sein. Der Zahnarzt, bei dem ich zur Beratung war, wollte aber unbedingt, dass ich mich für Keramik entscheide. Nach meinen Informationen ist das auch die ästhetischste und verträglichste Variante, aber eben auch die Teuerste, zusammen mit Gold. Ich habe im Vorfeld gelesen, dass für die Keramikvariante zudem viel mehr Zahnsubstanz geopfert werden muss als bei NEM und dass erhöhte Bruchgefahr besteht, wenn man die Zähne fest aufeinanderbeißt oder mit den Zähnen knirscht. Der Zahnarzt sagte, ersteres stimme auf keinen Fall und letzteres könne man so pauschal nicht sagen. NEM als Material hat er als längst nicht so haltbar wie Gold oder Keramik bezeichnet. Stimmt das? Bei Zahn 46 ist die alte Kunststofffüllung sehr großflächig und sitzt recht nahe am Nerv. Macht es in Bezug auf die Entfernung von Zahnsubstanz einen Unterschied, ob ich mich für eine Teilkrone aus Vollkeramik entscheide oder für eine keramikverblendete Teilkrone aus NEM? Hier wäre es natürlich schön, wenn eine zahnfarbene Lösung möglich wäre. Ich möchte aber auch vermeiden, dass der Nerv verletzt wird und eine Wurzelbehandlung nötig wird. Ich bin extrem unsicher und wäre für eine Einschätzung sehr dankbar!